Also ganz ehrlich, was ich hier so lese kann nur von Leuten kommen die schon soweit alles haben. Oder die sich mit Hilfe von 100 Euros die dicken Booster gekauft haben.

Kristalle streichen??? Damit die die eh schlechte Karten haben keine Chance mehr haben?

Es sollte mehr Fairness in der Zusamenstellung der Kämpfer geben. Nach Lvl, Elo what ever damit der Spaß für Menschen mit normalen Decks wieder kommt.

Wer keine Einzigartige oder weiße Karte hat braucht ja gar nicht mehr an den Turnieren teilnehmen, da man eh nicht die geringste Chane haben.

Tunierende nach drei Runden oder früher...ja, das macht Spaß - ohne Worte. Da braucht mach sich nicht wundern das Spieler die nur mal ne Std. am Tag spielen wollen schnell die Lust wieder verlieren.

Auch das Karten die man 10fach hat und dann aber weil der Akt nicht stimmt, nicht für das Tunier zugelassen sind, ist aber sowas von sinnfrei.

Solange es sollche Dinge gibt werd ich auch nicht in Tunieren spielen und da wird es sehr viele geben. Wenn die "kleinen" Spieler nicht wieder ins Spiel mit einbezogen werden, wird sich nicht viel ändern bzw. sich eher weiter verschlechtern.

spekulativ, da empirisch nicht untermauert



wenn jemand viele kristalle gewinnt, kann er/sie viele karten kaufen, ist daher wettbewerbsfähiger als andere, gewinnt daher eher turniere, gewinnt daher eher noch mehr kristalle... du siehst den teufelskreis?

Fairness in der Zusammenstellung der Partien: generell denke ich schon, dass bei einem pool von zB 10 spielern das system auf den elo-wert achtet und diesen zur zusammstellung hinzuzieht... zumindest ist die mehrheit meiner turniermatches mit einer maximalabweichung von +-75 elo relativ fix. Das es ab und an trotzdem vorkommt, dass man gegen leute spielt, die 100 oder 200 elo mehr oder weniger haben, liegt dann eher an der uhrzeit und daran, dass es eben keinen spielerpool gibt. Sieht man häufig im master turnier, wo man stellenweise bis zu 20min wartet bis ein partner eintrifft... dann ist es egal wo der elo technisch unterwegs ist



stimmt so nicht ganz. obwohl ich dir zustimme, dass die legenden schon durchaus massiven einfluss auf das spiel haben können, so kann man doch auch ohne sie auskommen. als beispiele fallen mir da gleich 3 decks ein, mit denen ich auch ohne legenden auf 1600 elo im amnezy komme: Abara-Discard, Untote-Nehantisten und Sap-Magier



es geht ja hier um ideen und vorschläge wie man ein system entwirft, was möglichst fair zu allen ist... begrenzte spielanzahl wurde schon in anderen sprachen vorgeschlagen und die idee hat auch etwas für sich, da zB spieler die normalerweise schon die top10 in allen turnieren dominieren auch mal ne Sch***woche haben können und dann eben nicht top10 werden, somit wäre rotation im siegertreppchen möglich



wo genau liegt in diesem satz denn der sinn? was hat die kartenanzahl denn mit der spielbarkeit generell zu tun?



deswegen stehst du konstruktiver kritik und vorschlägen generell ablehnend gegenüber? die "kleinen" spieler werden deiner meinung nach nicht einbezogen... neuen ideen, die dazu führen würden lehnst du aber ab...

übrigens wäre vllt eine definition von "klein" garnicht verkehrt... wenn jmd für 100 € nur booster mit mist kauft, und jmd für 3 € glück hat und ne legende zieht... wer ist dann klein? und warum? vllt spielt der 100 € typ aber garnicht oft im turnier oder gibt sich mit einem relativ normalen elo schon zufrieden und der 3 € typ rackert sich ab und bringt jede woche 200 partien ins amnezy und landet auf dem siegertreppchen... was ist denn dann?

Vorschlag von mir wäre, dass du dir zu deinem nächsten post einfach auch ein bisschen was einfallen lässt wie man dinge anders machen kann und dich nicht nur einfach hinstellst und alle anderen ideen runterziehst...