Eredan iTCG BrasileiroEredan iTCG DeutschEredan iTCG EspañolEredan iTCG ItalianoEredan iTCG FrançaisEredan iTCG English
Nous sommes actuellement le 29 Mars 2024, 09:48
Publier une réponse Page 2 sur 3   [ 24 message(s) ]
Aller vers la page Précédent  1, 2, 3  Suivant
Auteur Message
Message Publié : 11 Janvier 2016, 21:52 
Eminence
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 01 Avril 2013, 05:44
Message(s) : 1127
- Hilo de ¿Por qué un cuadro feo pintado por un famoso vale millones?

Buena pregunta, porque hay varias pinturas que a pesar de extrañas no son feas, hay otras que de verdad son manchones y dicen que es arte. y ahí viene el dilema mayor, y quizás no podría abordarlo. ¿Que es arte? ¿Que patrones sigue? ¿Lo forma la sociedad o un hombre de renombre? ¿la gallina o el huevo...? jajaja. eso ultimo no.

Aunque hay que ver también que influye el tiempo en que fue hecho, por quien fue hecho, que historia esconde, que técnicas nuevas se usaron, que materiales se usaron. etc. etc.

Yo no compraría jamas esos cuadros caros aunque tuviera como, pero si, mas de alguno de feos cuadros "feos" me gustan. quizás mas tarde pongo una imagen de cual cuadro me gusta.


Haut
 Hors-ligne Profil  
 
Message Publié : 22 Janvier 2016, 08:06 
Marchand
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 05 Février 2013, 09:27
Message(s) : 334
- Hilo de ¿Por qué un cuadro feo pintado por un famoso vale millones? -

Es, a grandes rasgos, una cuestión de marketing superficialmente algo caprichosa. Lo que hace que un cuadro determinado tenga un valor monetario exuberante es, en pocas palabras, el concepto que se tiene de él a través de la valorización que le de una comunidad de prestigio. Por ejemplo:

Un hombre acaudalado, de esos que se mueven en el círculo de "conocedores" del arte que viven comprando weas muy caras sólo porque pueden, descubre una obra que, por cualquier cuestión personal (lo inusual que se le haga, la historia de la obra, la historia del autor, o incluso algún concepto sobre la misma que él mismo se haya inventado o una apreciación muy personal de la técnica utilizada -esto último no es en realidad tan frecuente-), le interesa, gusta o intriga. Decide comprarla, y como su compra debe estar al nivel de su propio prestigio personal, ofrece una suma bastante apreciable (capitán redundancia: pagarlo barato haría a la compra, justamente, una compra barata -no sé si se entiende bien-, así que él mismo pone en un número grande el valor que cree que vale, lo que la convierte en una obra valiosa, es decir, que tiene valor dentro de su colección... repetí "valor" y sus derivados como mil veces en un solo paréntesis [?]). Esta sola compra podría alcanzar para que el artista se haga un poco de prestigio inicial, o que, mínimo, despierte curiosidad entre otros coleccionistas. Incluso podría pasar que el primer comprador (u otro de los posteriores interesados) decida darle impulso al artista, financiando sus obras, o exponiéndolas en lugares de gran estatus para los coleccionistas (lugares donde asumirán que es de lo mejor, por estar entre lo mejor). Todo esto, ya sea lento o rápido (diría que más lo segundo), aumenta gradualmente el precio de sus obras, o de una obra en particular, lo que muchas veces pone al artista de moda. Todos verán valioso aquello a que las personas que más gastan consideran valioso. Si en algún caso no muchas personas siguen la corriente, dicen que el coleccionista hizo una compra excéntrica y ya (?).
Puede darse también que, sin tener contacto directo con el artista, una obra en sí misma vaya escalando en su "posición", muchas veces por la historia relacionada a ella. El mito de que un cuadro o escultura esté maldito, o una exagerada historia sobre la trágica vida del autor, pueden incrementar el deseo que un coleccionista tenga en poseerla. Mientras más detalles interesantes hayan que la haga "única", mayor el deseo de tenerla.

Estos casos son usuales, y muestran que el valor técnico de la obra en sí no influye muy directamente en su valor, así como tampoco tanto el concepto de esa obra (por más profundo que éste sea, va a ser el capricho de espectadores adinerados y prestigiosos lo que decida si eso es lo suficientemente interesante). Con las obras antiguas es similar; lo que haga única a la obra la hace deseable, y si tuvo su origen en la mano de un artista al cual esos círculos ya hayan puesto en un altar, será suficiente para que todos lo quieran, sin importar nada la obra en sí.
Es generalmente el autor quien dice si su obra es arte (técnicamente, cualquier cosa que pretenda serlo, lo es), pero es todo este movimiento de interés y "marketing" el que decide cuánto vale ese "arte".

Sólo en algunos casos el arte tiene un mérito propio que convierte a su autor en alguien que le da él mismo a su arte gran parte del valor que tiene (aunque no con una pretensión directa), ya sea porque fue un verdadero pionero en cualquier aspecto, o porque las condiciones históricas de la obra la hacen valiosa como "recuerdo" del pasado.

Sin embargo, el prestigio que obtuvieron es lo que les da el valor. Un perro mal dibujado en una servilleta no vale nada. Ese mismo perro igual de mal hecho en una servilleta, pero hecho por Picasso, vale miles o millones.

Image

_________________
"Sigo sin poder ver el futuro... El destino del mundo es incierto... "
- Natural Armonía Gropius/ N

_______________

Reportar un bug

Reportar un error de texto

Problemas con las compras
_______________


Haut
 Hors-ligne Profil  
 
Message Publié : 06 Février 2016, 04:30 
Immortel
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 04 Février 2013, 21:21
Message(s) : 4209
-Hilo de licencias y las cultura del conocimiento libre-

Bien, este es un tema que he querido tratar, y aunque el titulo no sea del todo lo que quiero discutir, se le acerca bastante.

¿El conocimiento que ha producido el ser humano (bajo cualquier forma, como libros, articulos cientificos, peliculas, comics/mangas, programas, musica, etc), debe ser libre y al alcance de todos?

¿Qué implicaciones tendría una cultura del conocimiento libre (es decir, sin barreras como el derecho de autor, aunque con medios como el creative commons en su lugar por ejemplo)?

¿están en contra o a favor de este movimiento? O.o

Por mi parte, diría que el conocimiento es un derecho humano (al menos el que abarca su producción) y por tanto no debería haber barreras que delimitasen su circulación.

¿Estoy afirmando entonces que todos deben compartir sus obras sin recibir ninguna clase de compensación?

No, sencillamente pienso que podrían haber mejores formas de proteger la propiedad intelectual que la tan limitante copyright (incluso con el fair use). Por ejemplo, el sistema de Creative Commons (mencionado con anterioridad) me parece mucho mejor.

_________________
Ignis aurum probat, miseria fortes viros.

Guild Leader Stone Linker.

Moderador foro español/Spanish Forum Moderator.


¿Tienes algún problema?

Problemas con compras
Reportar un bug
Reportar un error del texto


Haut
 Hors-ligne Profil  
 
Message Publié : 06 Février 2016, 19:21 
Archonte
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 04 Février 2013, 16:55
Message(s) : 2324
Localisation : Argentina - Buenos Aires
-Hilo de licencias y las cultura del conocimiento libre-

Velo desde el punto de vista de uno que trabaja creando conocimiento y/o publicándolo. Es un medio de vida, realizas un trabajo que requiere tiempo y esfuerzo, con la intención de venderlo.
Vos decís "no quiero decir que no reciba compensación", y propones un serie de material restringido? ¿Te parece que puede obtener la misma ganancia de vender algo de acceso restringido que algo limitado?¿Te parece que tendrán los mismos incentivos a innovar si su trabajo es devaluado?
Capaz, esta la idea utópica, del que el conocimiento debe ser libre, pero en el mundo real no tiene cabida esa idea.

_________________
Use the word to change the world...

Clan Sombra Blanca


Haut
 Hors-ligne Profil  
 
Message Publié : 06 Février 2016, 21:30 
Immortel
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 04 Février 2013, 21:21
Message(s) : 4209
-Hilo de licencias y las cultura del conocimiento libre-

Es cierto que la gente no le gusta que su trabajo sea menos preciado (y ese no es el punto al que quiero llegar). Las licencias de Creative Commons, por ejemplo, tienen 6 modalidades distintas, y en todas ellas se protege el trabajo intelectual del autor (si hay plagio, puedes demandar), puedes comercializar tu producto y ponerlo bajo una modalidad de por ejemplo, que el tercero no pueda comercilizarlo pero si tenerlo.

Decirlo "utopico" es menos preciarlo. El problema es que estamos acostumbrados a verlo desde el punto de vista "consumista", hay otras formas, que nos dé miedo a probar algo distinto.

Y decir que el autor no gana igual que si los derechos fuesen restringidos no tiene fundamento alguno. Tal vez así hubiese sido en el siglo pasado, pero no en la época contemporanea.

_________________
Ignis aurum probat, miseria fortes viros.

Guild Leader Stone Linker.

Moderador foro español/Spanish Forum Moderator.


¿Tienes algún problema?

Problemas con compras
Reportar un bug
Reportar un error del texto


Haut
 Hors-ligne Profil  
 
Message Publié : 06 Février 2016, 22:24 
Eminence
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 01 Avril 2013, 05:44
Message(s) : 1127
-Hilo de licencias y las cultura del conocimiento libre-

como pseudo-mod déjenme recordarles que las reglas de este tema, es poner el titulo en la parte superior sobre lo que se está hablando..... creo,XD.


Haut
 Hors-ligne Profil  
 
Message Publié : 10 Février 2016, 09:45 
Marchand
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 05 Février 2013, 09:27
Message(s) : 334
Darfsv a écrit :
como pseudo-mod déjenme recordarles que las reglas de este tema, es poner el titulo en la parte superior sobre lo que se está hablando..... creo,XD.

Y a color. Muy bien 10 felicitado.

Image



-Hilo de licencias y las cultura del conocimiento libre-

Desconozco el detalle de temas de copyright, y cosas como el Creative Commons apenas sé cómo se escriben (¿?). Así que, voy a obviar eso. También el tema del reconocimiento, porque es un punto más básico el que voy a tocar.


A mi vista, depende del tipo de conocimiento al que nos refiramos. No es lo mismo si hablamos, por ejemplo, de una buena novela de misterio, que de la cura de alguna enfermedad importante.

Si hablamos de información de carácter científico o un conocimiento de utilidad general para el común de la humanidad, entonces lo ideal sería que la misma estuviera disponible de forma libre, abierta. Como dice Dreico, es un derecho general. Pero eso sería sólo lo ideal. Hay muchos factores que lo traen como una idea no tan efectiva en la práctica como en la teoría. Lo primero, no todo el mundo puede manejar la misma información. Algunos no son capaces, otros no serían responsables, y otros directamente no tendrían el tipo de intenciones que uno llamaría "inocentes" (sino que conllevarían un daño a otro en beneficio propio). No toda la gente es lo suficientemente objetiva para darse cuenta o aceptar que hay conocimientos que no están preparados para utilizar. Hay un triillón de cosas que necesariamente deben ser abiertas y de libre acceso, pero no es imposible pensar que haya tal vez unas cuantas que hagan a uno plantearse "¿es prudente que cualquiera sepa esto?". Por otra parte, incluso sin ese problema, hay quienes no estarían dispuestos a una apertura total como esa. Cierto conocimiento es más provechoso para ellos si pueden mantenerlo dentro de su propio círculo, o si por lo menos pueden asegurar que tienen poder sobre quién y cómo utiliza el mismo. Como dije, y como dijo Dreico, sería ideal que el conocimiento en general pudiera ser algo al alcance de todos. Pero, como dijo Iván, es un poco utópico. No es menospreciar la idea, pero no es sólo por miedo a probar ideas distintas a las establecidas; implementarlo requiere, para empezar, que muchos cedan voluntariamente gran parte de sus privilegios (porque no es una cosa de nada, en el fondo las cosas cambian bastante), es esperar mucho de la buena voluntad que todos pudieran estar dispuestos a ello sólo por contemplarlo como una idea viable y beneficiosa para todos. Y también, confiar en que la gente en general es capaz de mantener esa buena voluntad y el sentido de responsabilidad, y que no habrá, por ejemplo, quien aproveche la apertura para adueñarse de lo público o lo ajeno mediante vacíos legales, o aprovecharse maliciosamente de ello.
Hum... lo alargué mucho y no lo expliqué bien (?).

Una obra artística, por ejemplo, es un caso distinto. Una actividad creativa personal no tiene ninguna obligación de ser compartida de forma libre con todo el mundo si no es su autor quien así lo decide. Aquí no hay un derecho mayor de la gente de conocer, sino la voluntad del creador de qué quiere hacer con eso que creó. Ya sea un cómic, un manga, un libro, un cuadro, una película, o lo que fuera, el o los responsables de su creación son los que deciden el destino de esa obra, si la regalan, si la venden, si la dejan accesible para un circulo específico. Esta es una visión un poco simple y no funciona exactamente así, pero lo que trato de decir es que hay cosas que no tienen el deber de ser accesibles para todos, son conocimiento que nadie puede exigir tener, por más que les interese. Una persona tiene el derecho de escribir la mejor novela del mundo, y decidir, por ejemplo, que sólo podrán leerla quienes le lleven el Mono de Jade antes de la medianoche, de la misma forma que tiene el derecho de hacer esto en su casa...
Image
... durante cuatro horas por simple recreación, y elegir si se graba y lo sube a Youtube, o reparte el vídeo sólo entre sus amigos, o directamente no se graba ni el dedo chiquito del pie y mantiene el secreto por siempre (?).

Ahora, si hablamos de niveles de limitación que no fueron intención directa de quien produce el conocimiento, es decir, de implementar un sistema que proteja los derechos individuales/intelectuales a la vez que no impide de más el acceso general, entonces... debería tewnerse en cuenta... el erajkdka... y laawaea asda... aloadadasdadsa... piopiopío... asda...

...



Image
[ Batería mental baja. Sigue mañana o después. ]

_________________
"Sigo sin poder ver el futuro... El destino del mundo es incierto... "
- Natural Armonía Gropius/ N

_______________

Reportar un bug

Reportar un error de texto

Problemas con las compras
_______________


Haut
 Hors-ligne Profil  
 
Message Publié : 10 Février 2016, 19:46 
Eminence
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 06 Février 2013, 22:27
Message(s) : 1181
Rue_Raurit a écrit :
Darfsv a écrit :
como pseudo-mod déjenme recordarles que las reglas de este tema, es poner el titulo en la parte superior sobre lo que se está hablando..... creo,XD.

Y a color. Muy bien 10 felicitado.

Image



-Hilo de licencias y las cultura del conocimiento libre-

Desconozco el detalle de temas de copyright, y cosas como el Creative Commons apenas sé cómo se escriben (¿?). Así que, voy a obviar eso. También el tema del reconocimiento, porque es un punto más básico el que voy a tocar.


A mi vista, depende del tipo de conocimiento al que nos refiramos. No es lo mismo si hablamos, por ejemplo, de una buena novela de misterio, que de la cura de alguna enfermedad importante.

Si hablamos de información de carácter científico o un conocimiento de utilidad general para el común de la humanidad, entonces lo ideal sería que la misma estuviera disponible de forma libre, abierta. Como dice Dreico, es un derecho general. Pero eso sería sólo lo ideal. Hay muchos factores que lo traen como una idea no tan efectiva en la práctica como en la teoría. Lo primero, no todo el mundo puede manejar la misma información. Algunos no son capaces, otros no serían responsables, y otros directamente no tendrían el tipo de intenciones que uno llamaría "inocentes" (sino que conllevarían un daño a otro en beneficio propio). No toda la gente es lo suficientemente objetiva para darse cuenta o aceptar que hay conocimientos que no están preparados para utilizar. Hay un triillón de cosas que necesariamente deben ser abiertas y de libre acceso, pero no es imposible pensar que haya tal vez unas cuantas que hagan a uno plantearse "¿es prudente que cualquiera sepa esto?". Por otra parte, incluso sin ese problema, hay quienes no estarían dispuestos a una apertura total como esa. Cierto conocimiento es más provechoso para ellos si pueden mantenerlo dentro de su propio círculo, o si por lo menos pueden asegurar que tienen poder sobre quién y cómo utiliza el mismo. Como dije, y como dijo Dreico, sería ideal que el conocimiento en general pudiera ser algo al alcance de todos. Pero, como dijo Iván, es un poco utópico. No es menospreciar la idea, pero no es sólo por miedo a probar ideas distintas a las establecidas; implementarlo requiere, para empezar, que muchos cedan voluntariamente gran parte de sus privilegios (porque no es una cosa de nada, en el fondo las cosas cambian bastante), es esperar mucho de la buena voluntad que todos pudieran estar dispuestos a ello sólo por contemplarlo como una idea viable y beneficiosa para todos. Y también, confiar en que la gente en general es capaz de mantener esa buena voluntad y el sentido de responsabilidad, y que no habrá, por ejemplo, quien aproveche la apertura para adueñarse de lo público o lo ajeno mediante vacíos legales, o aprovecharse maliciosamente de ello.
Hum... lo alargué mucho y no lo expliqué bien (?).

Hilo de color verde o3o: ¿pintan las ovejas antes de quitarles la lana? o ¿pintan el hilo despues de terminado?
querido profesor Ruetonio, bombón, burbuja y beshota hacen shuri en una pagina japonesa...
en otras noticias, creo que te centras mas bien en si se debe o no divulgar todo el conocimiento científico, pero Dreico iba mas bien a la dificultad en el acceso a la información. El conocimiento científico se publica en diversas revistas que restringen de cierto modo la divulgación del mismo, si no tienes acceso a cierta publicación científica no tienes acceso a la investigación que te interesa, a ellos no les importa si tu estudio de desintegración masiva puede matar a la raza humana, les importa que puedas pagar su revista. es un sistema excluyente, que aunque se supone, debe servir de filtro para que obtengas información mas facilmente y de mejor calidad, suele ser elitista (hay muy buenas investigaciones que no llegan a revistas prestigiosas por el hecho de haber citado revistas de categorías menores, o por no tener a un investigador de categoría alta entre los colaboradores, etc), sumado al hecho de que los infelices te meten en líos judiciales si por ejemplo, envías artículos científicos por correo electrónico a alguien que no tiene acceso a ellos (vivan los derechos de autor (? ) lo cual es un absurdo, digo, igual tienes que citar a los autores en tu trabajo, y hacer plagio no es tan fácil en el ámbito científico, así que los intereses por los que velan estas leyes son mas bien los de las revistas (el investigador no gana nada mas allá del hecho que lo publiquen, a mucho le enviaran una copia de la edición en la que aparece), pero por otro lado, si todos tienen la información gratis, la revista no tendría con que pagar sus gastos, etc, etc, ni que fueran fundación sin animo de lucro. y sin revistas no habría un sistema que verifique y clasifique la información, imagina por ejemplo que todos subieran sus investigaciones a Internet (? no habría forma de saber que es cierto y que es falso; se convierte en esas cosas de mejor malo conocido que bueno por conocer. (aun así, es muuuy militante el hecho de que el conocimiento sea privado y excluyente)

_________________
- nanananananananan annananana nananan Ayeeeeee!! Ayeeeee! Ayeeeeeeeeeeeee!!!-


Haut
 Hors-ligne Profil  
 
Message Publié : 10 Février 2016, 20:20 
Immortel
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 04 Février 2013, 21:21
Message(s) : 4209
Edite los anteriores comentarios para agregarle el titulo verde sugoi.

-Hilo de licencias y las cultura del conocimiento libre-

Sí, más allá del "la información debe compartirse con todos", como se describe en el primer párrafo de Rue (y tal vez un poco lo que percibió Ivanosky) es como bien dice Desamo, "El acceso a la información debería ser libre para todos". Primero comenzaré a hablar de los conocimientos prácticos o científicos.

Esa premisa tiene ciertas implicaciones, una de ellas es que las personas que estuvieran interesadas en ver dicho material, pudiesen consultarlo sin tener que cumplir determinados requisitos. Algo parecido (pero en mucha mayor medida) a lo que hacen las bibliotecas. En una biblioteca pública, vas y preguntas por un libro. El bibliotecario no te pregunta que formación tienes o para que fines vas a usar ese libro, es más, si no lo encuentras él te lo ayuda a buscar, incluso si solo es para leerlo en un momento de ocio.

Otra de las implicaciones que tendría esto es que no necesariamente por ser de libre acceso tenga que ser "conocimiento gratis". Sé que para poder llegar a publicar esos textos se necesitan años de investigación, formación y muchos recursos, por ello ese conocimiento no debería ser gratis. Sin embargo, si debería estar a un precio accesible por todos, por citar un ejemplo, como alguna de las grandes bibliotecas de estados unidos, que te cobran de 1 a 5 dolares para entrar.

Respecto a los textos y trabajos artísticos, supongo que la categoría de Creative Commons les sentaría muy bien (luego hablaré sobre esta clase de licencia, ahora tengo el tiempo limitado XD).

_________________
Ignis aurum probat, miseria fortes viros.

Guild Leader Stone Linker.

Moderador foro español/Spanish Forum Moderator.


¿Tienes algún problema?

Problemas con compras
Reportar un bug
Reportar un error del texto


Haut
 Hors-ligne Profil  
 
Message Publié : 10 Février 2016, 20:36 
Marchand
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 05 Février 2013, 09:27
Message(s) : 334
dasamo a écrit :
creo que te centras mas bien en si se debe o no divulgar todo el conocimiento científico, pero Dreico iba mas bien a la dificultad en el acceso a la información.


Cierto. Es la última vez que escribo con el cerebro descargado *se pone un enchufe por la oreja y se pone a cargar su cerebro de nuevo*

*Una vez cargado al 100%, se desenchufa, y vuelve a 1%*

... Y por eso digo que Burbuja Moja Joja era mejor villana que Mojo Jojo.

... con permiso o3o *Sale a comprar nuevas baterías mentales recargables marca Pato Flotador (¡ahora en cuatro divertidos colores!)*

_________________
"Sigo sin poder ver el futuro... El destino del mundo es incierto... "
- Natural Armonía Gropius/ N

_______________

Reportar un bug

Reportar un error de texto

Problemas con las compras
_______________


Haut
 Hors-ligne Profil  
 
Afficher les messages publiés depuis :  Trier par  
Publier une réponse Page 2 sur 3   [ 24 message(s) ]
Aller vers la page Précédent  1, 2, 3  Suivant


Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 4 invité(s)


Vous ne pouvez pas publier de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas insérer de pièces jointes dans ce forum

Recherche de :
Aller vers :  
cron

Propulsé par phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction et support en françaisHébergement phpBB