pseudo7
Valeu pelo apoio!!

Eu ja vi Kaes passar do turno 5 e a partida não acabar!

Justamente porque o adversário usou pausa e salto no tempo!!

_________________
EU QUERO MINHA ASSINATURA EM IMAGEM

isso entra pra tua ideia inicial de discussao, se os turnos passassem como vc sugeriu o kaes perderia a partida!!!

mas como o turno nao conta eh pulado o bonus dele nao ativa...o q leva a outra pergunta dessa maneira os bonus de ordem nao entrariam nesse efeito retardado?

Essa questão do acumular so testando mesmo! agora quanto a questão de pular ou não existir e uma discussão que se prolongou com o bosunga.
A meu ver ele sim pularia e os efeitos das cartas não acumulariam!

_________________
EU QUERO MINHA ASSINATURA EM IMAGEM

Vou voltar a dizer uma coisa.
Se acabaste de dizer que os efeitos das cartas não acumulariam, mas sim pulariam (e eu concordo, pois isto é o que realmente acontece, tal como eu já disse várias vezes), então acabas de contrariar a tua ideia inicial, pois, as cartas com duração de X turnos iriam agir como só se tivesse passado passado 1 turno, tal como todas as outras cartas com duração superior a 1 turno (permanentes, por exemplo).
(e claro, se agora preferes que o jogo funcionasse como a tua ideia inicial propunha, aí sim, os efeitos teriam que ser cumulativos. No entanto, nesse cenário, todos os problemas que foram referidos aqui iriam acontecer)

Sem te querer ofender nem nada, mas ainda não percebi porque continuas a insistir em algo que tu já acabaste por contrariar/desacreditar várias vezes.

_________________
Lâmina Mística - Lucyan

Vou escrever em fonte maior pra você entender "PULANDO OU NÃO, AO MEU VER A CARTA SÓ ATIVA DURANTE O TURNO".
Ou seja não existe esse negocio de ACUMULAR, o efeito simplesmente não seria ativado e ponto.
A unica influencia em relação do SALTO OU PULO seria no contador dos turnos das cartas.

Queria saber por qual motivo a vossa insistência em aprovar seu argumento.
Eu reconheço que não sou um conhecedor da plataforma do jogo, e ainda sim gostaria de ouvir alguém mais qualificado do que eu. (Por isso do Tópico)

Agora quais seria suas qualificações em relação a estruturação do jogo?
Conheces linguagem de programação, participou ou tem participação no desenvolvimento.

Porque do jeito que tu colocas as argumentações, parece ser o dono da verdade!
Lembro que se em nadas contribuíste para o desenvolvimento tudo que discutimos e retórico e possível de não ser conclusivo.

_________________
EU QUERO MINHA ASSINATURA EM IMAGEM

1º parágrafo: Se só acumula durante o turno, então, as cartas em jogo, nomeadamente as cartas da Liga Lítica que falaste ao início, não podem ser afetadas. Lembra-te que, o contador de turnos avança 1, 2, 3, 4... turnos fora do combate, fora de qualquer ação que se possa fazer, logo "PULANDO OU NÃO, AO MEU VER A CARTA SÓ ATIVA DURANTE O TURNO": sim, tens razão, logo, as cartas da Liga Lítica não podem ser influenciadas pelos avanços dos turnos.

2º parágrafo: Na minha primeira abordagem ao assunto, eu apenas estava a ajudar-te. Estava a explicar-te o que continuaste a insistir mais para a frente (i.e., "PULANDO OU NÃO, AO MEU VER A CARTA SÓ ATIVA DURANTE O TURNO"). Devo-te lembrar que nunca disse que isto era mentira (podes reler o meu primeiro post, é logo a primeira ou a segunda coisa que eu digo), simplesmente disse que, SE, querias que as cartas da Liga Lítica fossem afetadas por algo que acontece fora do turno (i.e. contador de turnos aumentar 1, 2, 3, 4... turnos), então terias que aceitar o facto de as cartas acumularem, pois as da Liga Lítica estariam a acumular. Por esta razão é que disse que era inviável, e sugeri outras ideias que não afetavam tanto a mecânica do jogo e, portanto, não afetavam tantas cartas de maneira tão drástica.
Vou repetir: Eu nunca disse que as cartas acumulavam. Disse sempre que "Se querias que isso acontecesse, então, por lógica, teriam que acumular."

3º parágrafo: Não tenho conhecimento técnico nenhum de programação. Mas sei o que é lógica.

4º parágrafo, 1º período: Eu coloco a minha primeira argumentação de modo a mostrar que uma ideia (quer seja tua, quer seja minha, seja de quem for) está errada ou correta. A partir da minha primeira argumentação, apenas tento, consoante o que a outra pessoa responder, explicar o que ela não percebeu ou mostrar de uma maneira mais clara e simples o que disse inicialmente.
Neste caso, fiz as duas. Comecei a explicar tudo utilizando apenas lógica. E percebi que não tinhas percebido a minha ideia original, porque continuaste a dizer a mesma coisa. E eu, repetidamente, disse que as cartas não acumulavam, e tu, para me argumentares, dizias que "as cartas não acumulavam", exatamente o que eu já tinha dito e continuava a repetir.
Volto a dizer: as cartas não acumulam e eu nunca disse que acumulavam. Eu apenas disse que Se, quisesses que isso aconteça, então, as cartas teriam que acumular. É lógica, nada mais. Não estou a inventar nada, não estou a criar nada a partir de nada. Estou apenas a utilizar lógica.
E não, não sou o dono da verdade absoluta, nem quereria ser. Apenas argumento utilizando lógica. E defendo a minha lógica até que alguém diga: "A tua lógica está errada, pois a tua premissa ou a tua conclusão estão erradas. Isto porque...". Enquanto ninguém for capaz de dizer isto sobre qualquer ideia/sugestão/lógica, então é porque é verdade.

4º parágrafo, 2º período: Como podes dizer que em nada contribui para o tópico inicial, se, num dos meus posts faço uma sugestão baseada na tua ideia original? Ou não contribuo porque digo que a tua lógica / ideia estão erradas?

Portanto, peço-te uma coisa. Lê com mais calma os meus posts, sei que podem ser grandes ou maçudos, mas lê com mais calma, se faz favor. Pelo que me parece, e digo isto por estares sempre a repetir a mesma coisa, não estás a ler com a devida atenção, o que te leva a tirar conclusões precipitadas e erradas do que eu digo (erradas porque insistes em dizer que eu digo que "as cartas acumulam!", quando digo, desde o 1º post, que não o fazem. A partir daí foram só "Ses", hipóteses para te provar o porquê de não acumularem e o porquê de não deverem acumular - isto porque, para a tua ideia inicial ser implementada, então as cartas teriam que acumular, já que, no Eredan, o contador de turnos apenas é alterado fora do combate - e podes ver isso muito bem no jogo, que o contador é alterado fora de qualquer coisa que possas fazer -, logo não poderiam influenciar as cartas em jogo).

_________________
Lâmina Mística - Lucyan

Bom,talvez ambas logicas tem sentido,talvez fique a criterio da feerik decidir.

Logica talvez correta do gleiner:
Sim,dessa forma nao ha como tempestade de cristal ativar,pois o turno no caso seria PULADO,mais nao iniciado.

Logica talvez correta do bosunga:
Bom,para a logica do gleiner funcionar,teria de ser assim como eu falei,mais o bosunga pode ter acertado em uma coisa, quando ele disse que se assim que funcionar com tempestade de cristal,a sugestao do gleiner se desfaz, pois se o turno e pulado,mais nao INICIOU,logicamente ele nao tem FIM,e se nao tiver fim,isso nao iria funfar em cartas como estrela guia.


Bom,na minha opniao fica a criterio da feerik decidir quem esta certo,deviam pedir pro aish ou outro GM repassar para ela para ela dizer a logica correta.

Psi.: conheces,ajudar-te,explicar-te,continuaste... nao ta nem mais parecendo brasil aqui com o povo falando certo. E tambem,nada contra mais tentem resumir os posts,ta tenso de ler.

_________________
Seja semprer voce mesmo,pois ou somos nos mesmos ou nao somos coisa alguma.


BDT!

Eu nunca disse que a lógica do Gleiner estava errada. Sempre concordei que os turnos pulam. Apenas disse os contras da ideia original do Gleiner

PS: É verdade. Vocês aí usam muito o "você". Nós aqui usamos o "tu". Apenas usamos o "você" quando estamos a falar com uma pessoa muito mais velha ou com algum estatuto na sociedade, mas há pessoas cá que acham que "você" é feio e mal-educado, e portanto não dizem "você", mas usam os verbos como se estivessem a dizer "você" (apenas acham a palavra feia e mal-educada). Este ano, na universidade, tive uns colegas do Brasil, do Ciências sem Fronteiras, e ficámos a perceber melhor as diferenças que existem na linguagem. Uma delas, é a forma como vocês dizem "MAS", vocês dizem (e escrevem) "MAIS" xD

_________________
Lâmina Mística - Lucyan

Eu tambem falei sobre acumular e me baseei no seguinte:

As cartas tempus, como exemplo, falam em "avançar turnos" e não em anular turnos, sendo assim o turno não deixa de existir.
SE uma carta tempus da dano contanto a quantidade de turnos, as outras cartas tambem deveriam. Se cisalhamento tem o efeito após 3 turnos e eu avançei o contador de turnos então ela tem que funcionar.
Detalhe adicional: é um "contador" de turnos, ele conta turnos. Se os tempus ja estão no turno 9 então se passaram 9 turnos, tendo sido jogados ou não exceto se na carta vier a informação "só funciona em turnos jogados".

ps.: mas e mais são palavras diferentes e existem no nosso vocabulario, se ouvistes alguem dize-la errado é porque a educação no nosso pais não anda muito bem das pernas mesmo.
O "você" pra nós é o informal sendo usado o "senhor ou senhora" para o formal.

Bem, tive que mander uma mensagem ao Zurga de modo a que ele pudesse esclarecer isto.

PT para quem não perceber:
Bosunga: "Quando temos uma carta que dura 4 turnos e, por exemplo, nós ou o nosso oponente usamos uma carta Tempus que faça com que o Contador de Turnos avance 3 turnos, porque é que a carta não é afetada? (exemplo: dura 4 turnos. Se alguém usar e - +3 turnos -, porque é que o efeito secundário da carta não é afetado e temos que esperar mais 3 turnos?)

1) porque é um bug e devia acontecer?
2) porque os turnos são pulados e, portanto, mesmo que 5 turnos passem, apenas vai contar como se 1 tivesse passado?"

Zurga: "Existe uma diferença clara entre a duração de uma carta e o número do turno.
O número do turno é apenas usado para determinar o bónus de ordem e, claro, o efeito de uma carta Tempus.
E é tudo.
A duração de uma carta é determinada pelo número de turnos efetivos num jogo. Portanto, se uma carta permanece por 4 turnos, o 1º turno é o turno em que ela é jogada. E depois é preciso contar mais 3 turnos efetivos, mesmo que uma carta Tempus altere o número do turno."

----------------------------------------------------------------------------


Portanto, é como nós te estávamos a dizer Gleiner.
Os turnos são pulados, não chegam a ocorrer nessas situações. E, como as cartas Tempus apenas têm o seu efeito fora do jogo (depois de um combate, mas antes do próximo combate) não têm qualquer efeito sobre as cartas em jogo. Além disso, apenas alteram o número do turno, e não o turno.

_________________
Lâmina Mística - Lucyan