No exactamente. A la pregunta "¿un gato muerto es un gato?" basta con responderla teniendo en cuenta el conjunto de características que definen lo que es un gato, y analizando si agregar la condición "muerto" contradice alguna de ellas, o lo que es igual en este caso, si la falta de una sola de las mismas -estar vivo- le quita la condición de gato. Un gato es un ser vivo, pero la falta de vida no lo hace dejar de ser un gato, así como un gato es un animal de cuatro patas, pero no deja de ser un gato si se las cortan. Es decir, aún cumple con muchas condiciones más que lo definen como el felino que es.Puigx wrote:Creo que es lo mismo que preguntar... ¿un gato muerto es un gato?
...pues la respuesta es exactamente la misma...
Y aqui entra el debate... un gato es un ser vivo, el hecho de que este muerto significa que ya no lo esta, es simplemente una piel inmovil con pelos de gato... por lo tanto...¿es un gato? es muy confuso...
Entonces, en sí, es distinta a la pregunta del mono, que pone en la ecuación un montón de condiciones que ponen en duda la cualidad de un mono como tal por entero.
Así está mucho mejor o3oPuigx wrote:Pues yo digo que si lo es mientras quede alguna parte de su cuerpo...pues la definicion de mono tiene muchas otras caracteristicas ademas de un ser vivo...(seres naturales, formados por cel·lulas, particulas, ADN, etc...) . Ademas que morirse tambien forma parte de un ser vivo...
El problema es que a 2500 km por hora...y tropezandose...quizas hasta se desintegra, y entonces si dejaria de ser un mono...todo depende por donde haga el recorrido...si es pisando lava, entonces esta claro que deja de ser un mono
Y así fue como hicimos un negociazo B| ... o lo hubieramos hecho, si no fuera porque era una carrera de caballos, y no de monos T.T)Dreico wrote:Al final, no importa como fue el viaje, sino pararse a contemplar el mismo y darse cuenta que... Espera! Un mono que corre a 2500 Km/h!? Lo metemos a una carrera de caballos y nos forramos!
Puntos extra (?).Darfsv wrote:Ahora que mencionan eso del mono con habilidades superiores y velocidad extrema...
¿no será un Saiyayin?.... o.... ¿Una sayayina?
Fierann wrote:Vale que un mono pueda correr a 2.500 km/h (eso se puede hacer fácilmente si se come muchas judías o chorizo y el organismo responde con gases propulsores), vale que se tropiece (correr a 2.500 km/h no es poca cosa), pero lo que me llama la atención es que tenga la tendencia a estornudar cuando le cuentan algo, ya que eso implicaría que hay dos opciones: o hay otro mono a su lado con inquietudes culturales y que también corre a 2.500 km/h o está hablando por el móvil.
Todo el mundo sabe que hablar por el móvil es ilegal si eres un mono corriendo a 2.500 km/h.
Teniendo en cuenta todo esto, hay una cosa fundamental que debemos saber, y es que el mono que se tropieza 4 veces (dos de ellas con su propio pie) se tropieza muy probablemente las otras dos veces como consecuencia de los estornudos producidos por la charla de alguien.
Ahora, en respuesta a esta pregunta tan filosófica, yo digo lo siguiente: el mono al final de su recorrido no sólo es un mono, sino que, como consecuencia del arresto por hablar por el móvil, es un mono presidiario, pues aunque no es su meta, el final de su recorrido es la sucia cárcel.
Es una tesis doctoral prácticamente perfecta (en mi mundo).
¡Eso es lo que quería escuchar! Denle a este hombre el cuatrillón de galletas de sabor a baba caracol prometidas.
- Bonus:
Éste era el mono:Wolvos wrote:Yo hasta dudaria de que el mono alguna vez haya hecho un recorrido superior a 50 km/h, siendo uno de esos monos hipoteticos que siempre consiguen como empleados los sbr
