Consulter les messages sans réponse | Consulter les sujets actifs
Auteur |
Message |
Gaishi
|
Publié : 14 Juillet 2016, 18:08 |
|
Eminence |
|
Inscription : 04 Février 2013, 16:14 Message(s) : 1043
|
Même si cela a déjà été dit moult fois réajuster une carte virtuelle est tellement plus facile que pour un CCG IRL classique… Il est a supposer que ce n’est pas la priorité ici ... et encore un truc, VIREZ LES PERSOS UNIQUES DES SALLES ET MÊME DU JEU!
_________________ Gaishi"S'habiller de noir pour faire pleurer le soleil""Si tu vois un canard blanc sur un lac, c' est un signe..."Kyuden Bayushi admin - corrupted mad ronin "If you can find a path with no obstacles it probably doesn't lead anywhere"https://gaishislair.wordpress.com/
|
|
Haut |
|
|
Orshen
|
Publié : 21 Juillet 2016, 18:56 |
|
Eminence |
|
Inscription : 25 Juillet 2013, 00:32 Message(s) : 1654
|
Orshen a écrit : 3)- Inclure le format du deck utilisé par chaque joueurs en salle. S'il vous plaît un ptit "STD", "GLB" ou "ALL" à côté des pseudos...
|
|
Haut |
|
|
Gaishi
|
Publié : 24 Juillet 2016, 18:27 |
|
Eminence |
|
Inscription : 04 Février 2013, 16:14 Message(s) : 1043
|
Quand aura-t-on un retour sur les priorités qui ont été détourées? ... il y a tellement de trucs qui commencent à gonfler grave là
_________________ Gaishi"S'habiller de noir pour faire pleurer le soleil""Si tu vois un canard blanc sur un lac, c' est un signe..."Kyuden Bayushi admin - corrupted mad ronin "If you can find a path with no obstacles it probably doesn't lead anywhere"https://gaishislair.wordpress.com/
|
|
Haut |
|
|
DUBSTEP WARRIOR
|
Publié : 25 Octobre 2016, 16:20 |
|
Inscription : 18 Avril 2013, 00:46 Message(s) : 3
|
Juste un chose qui pourrais faire (re)venir du joueur et faire rester les autres qui n'ont pas 100€ a lacher pour avoir un semblant de deck efficace. Ayant moi même payé plusieurs fois et pour la dernière fois il y a quelques semaines, je ne n'en ai plus envie. seulement voilà, n'autoriser la vente de carte que pendant une poignée de semaines après l'achat de fee'z n'est selon moi pas la bonne solution. Vous vous tirez une balle dans le pieds cher patron de feerik.
Vous avez créé un jeu addictif, de qualité bref une vrai pépite pour les amateurs de TGC, pour ça merci et chapeau.
- 5€ = 400 fee'z c'est trop! (Dofus propose 1mois d'abonnement pour le même montant!) mais malheureusement necessaire si on veut se débarrasser de cartes qui ne nous interresse pas. Ne reste que 2 options, cesser de jouer ou payer. le gamin qui n'a pas de compte bancaire choisira (sera contraint de choisir) la première option. l'adulte amateur qui lui a un compte en banque, sera tiraillé entre les 2 options. mais après avoir déboursé 100€ dans le mois pour se monter son deck... sera fauché et préférera arrêter de jouer pour ne pas finir fiché à la banque de france. C'est un peu cliché mais bon.
bref si la population de joueur désempli c'est logique... ne reste donc que des casuals gamers qui ne payent pas et joue de temps en temps et des fou furieux qui eux payent et ruinent tout espoir aux autres de gagner un tournoi.
après avoir raconter ma vie voilà ce que je propose: Vente sur le marché accessible sans achat de fee'z. Vous ferez peut etre moins de vente de fee'z mais le volume de joueurs augmentera (et donc potentiellement le nombre d'achat de fee'z)
Second choix, revoir vos prix d'achat de fee'z à la baisse.
un ancien fee'zer devenu free-to-player
|
|
Haut |
|
|
NightmareJoke
|
Publié : 15 Décembre 2016, 19:37 |
|
Marchand |
|
Inscription : 04 Février 2013, 17:44 Message(s) : 596
|
d'accord en ce qui concerne l'accès au marché. DUBSTEP WARRIOR a écrit : - 5€ = 400 fee'z c'est trop! C'est environ le prix d'un TCG classique. 4/5€ le booster. Je peux pas dire que je trouve ça trop cher vu que les autres TCG sont dans ces tarifs la. MAIS Tout les autres TCG propose une systeme d'échange entre joueurs histoire de parfaire sa collection (le vrai but du "C" dans TCG quand même :/); et donc "d'attenuer" le prix du booster. Ce qui n'arrivera jamais sur Eredan Car acquerir une carte autrement qu'en dépensant du fric (réel ou virtuel) est une chose inconcevable pour les concepteurs/gérant/whatever du jeu.
|
|
Haut |
|
|
Volkmar
|
Publié : 18 Décembre 2016, 00:36 |
|
Néophyte |
|
Inscription : 25 Juin 2016, 14:13 Message(s) : 4
|
Du contrat numérique.
Bonsoir à tous,
J'aimerai parler ici de mon expérience en tant qu'ex-ancien joueur et redécouvrant le jeu. Je n'ai jamais injecté beaucoup d'argent pour obtenir des decks compétitifs, j'ai toujours préféré me construire mes decks moi-même. Aussi, j'aimerai proposer ici quelques solutions, fruit d'une certaine réflexion pour à la fois respecter le fond et la forme.
Redécouvrant le jeu, je me suis dit que je pourrai tout à fait y rejouer, quitte à faire quelques efforts pour obtenir des feez gratuits ou économiser le plus de cristaux possible. Je suis actuellement niveau neuf et suis arrivé dans la Forêt des murmures, de 100% en quinze parties, je suis passé à 78% en vingt-trois parties. En effet, les quelques adversaires qui jouent contre moi, ont tous des decks extrêmement performant, alors même que les sets de base n'ont pas été modifiés pour suivre la mouvance (ou tout du moins, je ne vois pas de différence entre le temps T présent et le temps X du passé). Il y a, à mon sens, une première dissonance : en effet, pour pouvoir jouer de manière correcte, ou tout du moins en prenant du plaisir, il devient nécessaire de payer pour acquérir de nouvelles cartes. Ce qui ne me semble absolument pas attractif du tout. J'ai pleinement conscience que Feerik est une entreprise à but lucratif, seulement, le service proposé ne suit pas la prestation en ce qu'il faille introduire une dimension monétaire pour bonifier un service qui, je le crois, est pourtant de droit. Dans la relation contractant/contractuel établi entre Feerik et ledit joueur lors de son inscription, il me semble au moins nécessaire d'introduire cette prestation pour un format équitable et adéquate à la fidélisation de nouveaux joueurs. Quitte à "donner des cartes" moins "basiques" pour au moins avoir en possession un deck semi-compétitif, quelque chose qui soit vraiment un "deck de départ" en tant que deck autour duquel on puisse construire et augmenter la puissance beaucoup plus facilement qu'actuellement. Idem, pour poursuivre l'idée, un jeune joueur pourrait vendre les cartes de base qu'il possède, celles-ci devenant plus encombrant qu'autre chose : remodeler son deck, c'est également conserver l'intérêt pour le jeu en ayant la possibilité de se renouveler. L'idée du calendrier de l'avent de cette année est tout à fait intéressante, deux problèmes semble pourtant continuer à prévaloir selon moi. Premièrement, souhaiter rendre l'accès à une légendaire est une idée tout à fait louable, et je ne peux que souligner l'initiative. Pourtant, cette solution se veut ad-hoc à un temps où les joueurs étaient plus nombreux. Actuellement, faire payer les joueurs pour ouvrir les cases n'engage pas à une stabilisation de leur intérêt pour le jeu (dans mon cas, j'ai raté les douze premiers jours du calendrier et je ne me vois pas payer douze cartespour 180 feez, bien que très intéressé par la légendaire. Me tournant vers les feez gratuit, je remarque qu'il y a soit des offres payantes qui offrent moins que l'achat de feez stricto sensu, soit des offres qui offrent trop peu de feez et pour lesquelles il faut passer un temps fou à s'inscrire, répondre à des questionnaires, etc. Je ne parle pas des vidéos qui sont trop peu nombreuses et offrent très peu de feez. Deuxièmement, pour pallier à l'offre trop importante de cartes surpuissantes, le calendrier de l'avant va permettre de les démocratiser plutôt que de les corriger par le biais, ce qui revient à prendre le problème à l'envers à mon sens : en effet, augmenter la quantité de cartes perçues comme nuisibles, ne transformera pas leur qualité de nuisible.
Les tournois ont, quant à eux, été pensé pour correspondre à tous les types de decks et donc à tous les types de joueurs. Il me semble que ce fût une excellente chose que de diversifier l'approche compétitive. Il est pourtant évident que des modifications doivent s'y produire : les formats ne correspondent pas du tout à leur intentionnalité de base, à savoir proposer des niveaux de jeu de plus en plus ardue, de plus en plus attrayant. Bien au contraire, les cartes de chaque format sont devenues par effet de contrecoup des cartes à valeur rare puisque efficace pour un-dit format. Aussi, réformer les tournois doit passer par une refonte des caractéristiques des cartes et concilier puissance et ergonomie du jeu : ajouter des effets bénéfiques et revaloriser les cartes ne va pas en ce sens, je le crains. Il me semble inévitable de passer par une "revirtualisation", soit une redéfinition des propriétés de chaque carte pour équilibrer le jeu, quitte à produire du mécontentement. Je n'ai pas la prétention de vous adjoindre à revaloriser toutes les cartes, mais, au vu des plaintes des joueurs qui remontent vers vous, je crois qu'il devient vraiment nécessaire de produire un jeu beaucoup plus équilibré où chaque deck puisse posséder avantage comme désavantage pour chaque variante et chaque propriété de chaque deck. L'ensemble de ceux-ci se doit d'être revu dans leur cœur-même, ne serait-ce que pour produire une Némésis incitant à consommer ce jeu. À titre personnel, je préfère un mois de révision du jeu, plutôt qu'un mois où la politique de sortie de cartes actuelle se perpétue. Les modifications hebdomadaires doivent de plus inciter à jouer des decks (totalement) différents ou tout du moins créer des variations entre chaque semaine pour exacerber et revaloriser certaines caractéristiques de certains decks (Exemple : "les bonus attribués par et sont doublés et pour tous vos personnages". C'est un exemple dérisoire, mais de mon temps les combattants Kotoba étaient très peu joués, délaissés pour les Traqueurs, Chasseurs de Démons ou Tsoutaïs. Le but étant ici de remettre en avant un deck).
Enfin, pour poursuivre l'idée, la question de l'accès au marché, mainte fois abordée (il y a trois ans également). La fidélisation passera nécessairement par cette réforme, je le crois. Les transactions économiques, puisque vitales dans ce jeu, doivent également être accessibles à tous les joueurs. Dynamiser la vie du jeu, c'est également dynamiser les interactions potentielles au sein de celui-ci. Je suis tout à fait capable de comprendre vos réticences quant au don de cartes entre joueurs, bien que regrettable puisqu'il incite plus à un investissement dans le jeu, qu'à une véritable tricherie ou "passation de pouvoir" entre X² joueurs. À ce sujet, rendre compatible l'échange d'une carte Q avec seulement Q' ou encore Q² cartes serait quelque chose d'intéressant à mettre en place. Pourtant, il devient impératif de permettre la vente de carte pour tous tant elle semble salvatrice. Les transactions économiques anonymes entre les joueurs A et B, via le marché, sont inévitables. Il y a cependant, à mon sens, une dimension non prise en compte : en anonymisant les transactions via patch, vous avec certes permis de mettre fin à un certain clientélisme patent entre les joueurs d'affinités, pour autant cette forme clientélisme permettait d'avoir un échange entre deux joueurs directement, d’inciter à aller vers l'autre. Je ne veux pas me faire le défenseur d'un libéralisme économique sur ce jeu, mais négocier avec des vendeurs Z² sur Q² cartes m'a permis non seulement de rencontrer des joueurs tout autant passionner que moi par le format de ce jeu, mais également d’interagir par le biais du jeu autrement que dans la confrontation ! Avec le modèle du clan, les interactions entre joueurs se sont réduites aux seuls combats de cartes. La pure compétition a donc définit les relations entre joueurs (et qu'on ne me dise pas qu'il n'y a pas de hiérarchie au sein des clans, je n'y crois absolument pas). Créer pourtant un rôle autre que le seul profil "joueur compétitif" tel le "joueur marché" (ou le "joueur social" si les modèles de clans étaient valorisés dans des compétitions infra-clan ou inter-clans) remodèlerait l'ergonomie du jeu en ce qu'il proposerait des alternatives autres tout en gardant la focale sur le jeu de cartes, sa vocation principale. Ainsi, ouvrir les transactions économiques entre joueurs directement permettrait de donner un caractère "social" au jeu tout en le dynamisant par le biais des échanges économiques.
Sachant que des offres publiques d'achat sont pratiquées sur le marché (ou tout du moins l'étaient, au vu nombre de joueurs et du prix des cartes), encadrer le prix minimum a été une excellente chose, cependant, il aurait fallu encadrer également le prix maximum des cartes. La plus-valu créée, pour avoir fait quelques OPA sur certaines cartes, était tout simplement colossale. Par exemple, pour reprendre le cas du deck Hom'chaï revalorisé par , peu de temps après la mise à jour, j'ai acheté énormément d', puis les ais revendus à un prix anormal : j'ai réussi à transformé ma somme de départ pour la transformer en recette décuplée en très peu de temps, la conjoncture faisant qu'énormément de monde avait compris l'intérêt de cette carte dans le jeu Hom'chaï visant la défaite en moins de temps possible. De fait, encadrer la somme maximale permet de faire office d'agent extérieur interventionniste, mais invisible en conciliant intérêt privé et éthique systémique. Dans l'état actuel, chaque carte est soit en situation de monopole, soit en situation de monopsone (cette situation a actuellement quasiment disparue tant le nombre de vendeurs devient de plus en plus dérisoires). Comment dynamiser le marché ? Hypothétiquement, nous partirons du principe que Eredan ITCG possède en son sein des joueurs actif, car je pense qu'aujourd'hui l'activité du marché représente bien le fonctionnement du jeu actuel (les prix sont scandaleux et la quantité pour Q carte trop faible pour vraiment créer quelque chose de dynamique), il ne profite véritablement qu'aux anciens joueurs et/ou collectionneurs. Premièrement, je tiens à souligner que la transmission d'information sur la vente des cartes dans la fixation du prix de vente est une excellente chose, il aurait cependant fallu faire de même pour les acheteurs, ici le vendeur à tout pouvoir de décision (et donc les OPA son une caractéristique à prendre en compte). De fait, un animateur de marché permettant à la fois d'encadrer les prix maximum selon une côte moyenne (fixe ou négative, tendant donc toujours vers le bas et la stabilisation), mais également de transmettre toutes les informations nécessaires aux acheteurs et de prévenir toute anormalité (via information publique ou via message interne à l'équipe dirigeante) serait nécessaire, je le crois. J'ai d'ailleurs ma préférence pour la première option, indiquant via message d'alerte le nom et la quantité du ou des joueurs sur Q carte ayant une activité anormale, permettant à la fois au staff de contrôler si nécessaire l'activité de la carte (directement ou par algorithme) et aux joueurs de s'informer et de se méfier de l'activité de ou des Q² cartes. Dans un second temps, la liquidité du marché n'est pas assez développé : comme précédemment dit, soit il y a monopole, soit il y a monopsone. En effet, dans un système fermé (par définition puisque les produits Eredan ITCG ne sont compatibles qu'avec les produits Eredan ITCG) comme celui dans lequel nous évoluons, ne pas pénaliser l'achat de carte c'est également ne pas pénaliser la progression des joueurs. De fait, contrôler le marché, c'est également contrôler l'activité du jeu, indirectement bien que de manière optimale.
Enfin, dernière proposition, en rendant ce jeu plus accessible et en favorisant la possession de cartes, il semble évident que le prix des feez doit augmenter ne serait-ce que de dix pour cent, qu'à la condition qu'un système de jeu équilibré soit mis en place. Il est totalement nécessaire de dissocier les niveaux compétitifs et semi-compétitifs en ce que le niveau compétitif se doit d'être accessible au plus haute sphère que par le biais d'un investissement monétaire, tout le monde en conviendra. L'ensemble de ces propositions se souhaitent créatrices d'un système ergonomique qui tende vers le respect des intérêts de chacun. J'espère ainsi avoir été des plus heuristique pour permettre à ce jeu d'avancer dans une direction conciliant nécessité économique et intérêt d'y jouer. Merci d'avoir pris le temps de me lire,
Bien à vous.
_________________ Anciennement Fräyer.
|
|
Haut |
|
|
Serraf
|
Publié : 03 Janvier 2017, 14:57 |
|
Inscription : 06 Février 2013, 15:55 Message(s) : 431
|
Pour moi :
-accélérez très notablement les animations ( soins, dégats, déplacement de cartes) ainsi que le décompte des points en fin de partie qui font trainer les parties en longueur.
-Mettre un bouton "abandonner" ( avec une fonction de confirmation ) pour éviter de se farcir une partie perdue d'avance jusqu'au bout.
-Ajouter du fun au jeu (des détails purement cosmétiques qui ajouteraient une dimension rigolote au jeu, comme par exemple des voix au persos ou aux familiers, mais les idées peuvent être nombreuses)
Parce-que bon... pour être franc, on s'ennuie assez ferme sur ce jeu quand on a pas de deck potable !
|
|
Haut |
|
|
Serraf
|
Publié : 18 Octobre 2024, 18:22 |
|
Inscription : 06 Février 2013, 15:55 Message(s) : 431
|
bon, outre le gameplay, je crois qu'il serait pertinent de faire en sorte que eredan ITCG Fonctionne sur les nouvelles versions de chrome/firefox, parce que sinon la plupart des joueurs ne peuvent plus y jouer...
|
|
Haut |
|
|
Marisa
|
Publié : 24 Octobre 2024, 18:26 |
|
Inscription : 16 Avril 2023, 10:58 Message(s) : 1
|
|
Haut |
|
|
Qui est en ligne ? |
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Bing [Bot] et 0 invité(s) |
|
Vous ne pouvez pas publier de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas insérer de pièces jointes dans ce forum
|
|