Raz le bol

[Enrique74]

D'accord sur certain point mais certaines cartes citées ne devrait pas être ban
Puissance du colosse : tu ban pas tenir en joue car fait partie intégrante du jeu elfines mais tu voudrais ban celle ci alors qu'elle fait partie intégrante du jeu runiques (nécessite une rune nox)....

Melée générale : idem qu'au dessus

Vision de nuit : en bannissant cette carte (en plus des autres contres) tu enlèves au jeu traquemage un de ces mécanismes face au mages (contre qui ils sont supposé être plus fort). Les traquemages comme leur nom l'indique chasse les mages donc ils devrait être équipé contre eux.

Donc faudrait être objectif sur les bans proposé et pas vouloir ban toutes les cartes qui nous gènes. A voir donc sur la sélection possible

Mais je comprends tout à fait la frustration que l'on ressent, genre je sors un deck pour le std (donc sans tout les contres) en salle et tombé sur un Rumain avec toutes les cartes c'est juste chiant.
Et il faut se rendre compte des effets inverse, une salle avec les cartes de contre ban c'est porte ouverte au Mages Blast donc voir l'intéret après..

[XXxiixXX]

C'est déjà le cas les blastouilleurs peuvent jouer en salle tout en étant performant malgrés les contres, par contre pourquoi jouer blast alors qu'ils ce jouent en Amné

puissance du colosse: n'est peut être pas très objectif je te l'accorde
mélée géneral: c'est du contre pur et dur du caca quoi.

[- Tichan -]

C'est bien beau toute votre conversation, mais elle n'aboutira à rien. Il n'y aura pas de salle spéciale avec ban. Il faut faire avec. C'est chiant, mais c'est comme ça...

[XXxiixXX]

Je m'en doute bien mais bon je partage mon raz le bol.
Et puis sa occupe .

[XXxiixXX]

Franchement ... sa me fait limite gerber les : , , , , , ... c'est tellement con et easy en salle ... en gros c'est du farm pourquoi réflechir a des stratégie quand on joue free win ... serieusement il faut faire un truc !! ... aucune jalousie dans mes propos je les ais toutes mais elle n'ont pas leurs place en salle.

J'hésite a monté un full contre meute / ombre ou courti / noz sa va être sympas le ratio de rage quit ...tsss

[Orshen]

Joue No-Hand ou sorcepouf, t'empêcheras le joueur adverse de jouer ses contres comme ca.

[Gaishi]

L'environnement est pourri, à tel point qu'il a été préférable de laisser le jeu tel qu'il est, soit en mode survie.
Soit on s'adapte et on essaye de s'amuser encore un peu, soit on râle et il est préférable de tirer la prise

Le pessimiste: "[soupir], ça ne peut pas aller plus maaal!"
L'optimiste: "Mais si! Mais si!"

[XXxiixXX]

Le pessimiste: "[soupir], ça ne peut pas aller plus maaal!"
L'optimiste: "Mais si! Mais si!"

1H du mat, pété .... merci pour la barre de rire ^^

[Ilfana]

-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-

Je n'inclue pas , , ,, , ni bien qu'assez chiantes elles n'ont pas uniquement une vocation de contre et font partie intégrante de leurs deck respectif.

Merci pour ce listing
Il sera utilisé coté GL pour faire des propositions au Staff.
Des commentaires sur chacune des cartes de contres sont les bienvenus, notamment en terme d'équilibrage.

Par exemple pour moi bouclier magique est un contre équilibré du fait de sa contrainte avec attaque divisée par deux.
Pour moi, puissance du colosse est déséquilibré car il booste à la fois l'attaque et contre.
Des avis différents permettent d'avoir davantage de recul et de moins se planter dans l'analyse

[Lambsbread]

J'avoue beau travail sa va aidé

Du coup je me permet d'y aller de ma petite analyse :

Loin l'idée de moi de me prendre pour un je sais tout, mais apparement on a pas tous la même notion d'équilibré.

Perso je trouve pas qu'un contre devrait obligatoirement avoir une contre partie.
ex 1 : je joue mon contre, l'adversaire joue sa carte qui est contrée. Résolution des deux cartes, rien ne se passe et rien ne change.

ex 2 : je joue mon contre qui me donne défense -2 (par exemple), l'adversaire joue sa carte qui est contrée. Résolution des deux cartes, rien ne se passe et mon perso à défense -2 = je suis perdant

Le fait de jouer un contre est déja "pénalisant" dans le sens ou il ne donne aucun bonus ( a part exception). et certains contre nécessite d'être bien joué car ils n'affectent qu'un certains type de cartes.
ex : joué contre un deck maraudeur/combattant = carte morte dans le deck.

Bouclier magique divise l'attaque par 2 mais pour ce cas là je me dit heureusement.
Je m'explique : on a un mage face a un combattant. Le mage joue ses sort pour faire des dégats mais le combattant le contre. Résolution des cartes, rien ne se passe et le combat se fait uniquement avec les stats de base et là vu les stats de base des mages par rapport aux aux combattant/maraudeurs il y a de quoi pleurer car là c'est les stats de base qui ne sont pas équilibrées.
Apres je rentre peut-être trop dans le cas par cas...

Puissance du colosse serait déséquilibré.
Les cartes qui sont utilisable que par une classe/race/caste particulière peuvent se permettre en général d'avoir plus "d'impact" que les cartes utilisables par tous.
Puis le fait qu'elle contre n'importe qu'elle carte nécessite un coût (1 rune nox), ce qui n'est pas le cas d'autres carte qui ne nécessite pas de coûts pour contrer.

Ensuite il y a aussi des contres qui remettent la carte jouée par l'adversaire dans sa main, en gros on retarde juste la carte d'un tour.

D'autres cartes font perdre une caste à un personnage, mais là encore on est pas sur de contrer si l'adversaire joue une carte non castée. et on risque donc de jouer une carte pour rien.

Tout ça pour dire qu'il y a quand même pas mal de paramètres à prendre en compte ^^

Apres je suis ouvert aux critiques et je peux remettre en question mon analyse bien sur