ouai mais ya des problèmes par exemple quand tu vois que les pierres LDP sortent du format et que le sort " l'eau qui dort" reste! cette carte ne servira plus à rien alors qu'elle fait encore partie de l'acte rentrant dans le standard

_________________
Clan Du Dragon

http://clan-dragon.forumactif.org

Sauf que les rééditions existent si cela est nécessaire (on l'a vu durant tout l'acte 9)

_________________
▂▃▅▇█▓▒░۩۞۩ 2010 / CONSORTIUM \ 2013 ۩۞۩░▒▓█▇▅▃▂
Kotoba Guild Leader

ouai on verra donc bien un jour des rééditions de rééditions

_________________
Clan Du Dragon

http://clan-dragon.forumactif.org

Bien sûr que non, juste des rééditions de cartes qui ne sont plus en standard, comme ça a été le cas jusqu'à présent

_________________
▂▃▅▇█▓▒░۩۞۩ 2010 / CONSORTIUM \ 2013 ۩۞۩░▒▓█▇▅▃▂
Kotoba Guild Leader

pourquoi pas ^^ à long terme (quand on sera à l'acte 12 par exemple s'il y a toujours eredan à ce jour là) l'acte 9 sortira du quilli, ce qui mènerai à rééditer des cartes de cet acte parmi eux des cartes déjà réédité (vu leurs importance ?)

On pourrait dire la même de l'acte 6.

Au passage de l'acte 9 il restait plus que 7 cartes pour les runiques. Et que 2 perso, qui pouvaient même pas être mis ensemble.

Pour revenir sur la sortie et plus précisément sur le deck préco, je trouve que l'inégalité de traitement d'un préco à l'autre est juste scandaleux !

Personne ne s'en plain c'est bizarre...
Je ne me vois pas acheter le deck de la semaine apres avoir acheté l'avalonien d'il y a peu.
2 Persos que je ne peux pas faire evo sans me ruiner donc un deck pas jouable alors que j'ai laché 1000 feez !!!!!!!

En comparaison j'ai acheté un deck avalonien avec 2 heaumes, un marteau sanctifié...

Bref y'a pas un truc qui vous choque ?

Ce qui peut choquer c'est que, d'une part, la montée en puissance, perçue comme incontrôlée, est critiquée comme étant un élément rédhibitoire pour le jeu et, d'autre part, il faut qu'une sortie, certes exceptionnelle au niveau des cartes fournies, crée presque une obligation de prestations comme devant faire parties des acquis non négociables.

Je peux parfaitement concevoir que l'on soit déçu en l'occurence mais j'ai un peu de mal là

_________________
Gaishi
"S'habiller de noir pour faire pleurer le soleil"
"Si tu vois un canard blanc sur un lac, c' est un signe..."
Kyuden Bayushi admin - corrupted mad ronin
"If you can find a path with no obstacles it probably doesn't lead anywhere"
https://gaishislair.wordpress.com/

non non c'est deux choses différentes !

Dans mon exemple j'ai fais volontairement le parallele avec le deck avalonien qui, jusqu'à preuve du contraire, n'est absolument pas OP-cheaté-kidéchire (faites votre choix).

Je parle en terme de valeur/rentabilité comment on peut proposer d'un coté un deck jouable avec des cartes importantes (rentrable dans plusieurs deck) et donc chère et de l'autre un deck qui n'est pas jouable et qui ne comporte pas de cartes justifiant la dépense de 1000 feez.

J'ai bien compris mais je pense illusoire de croire que l'on puisse obtenir systématiquement le même rapport qualité/prix.
Entre autres exemples, comment doit dès lors réagir un joueur qui n'a que peu ou aucun d'intérêt dans les Avaloniens? Exiger qu'un deck dédié à sa faction favorite dispose d'un apport identique?
Est-ce réaliste?

Si j'ai abordé le point concernant la montée en puissance c'est qu'elle est perçue comme quelque chose de peu ou pas contrôlé.
Imposer des standarts élevés pour les decks hebdomadaires ne va pas nécessairement améliorer ce sujet de mécontentement, bien au contraire.

_________________
Gaishi
"S'habiller de noir pour faire pleurer le soleil"
"Si tu vois un canard blanc sur un lac, c' est un signe..."
Kyuden Bayushi admin - corrupted mad ronin
"If you can find a path with no obstacles it probably doesn't lead anywhere"
https://gaishislair.wordpress.com/